Hovedside » ... » Kvalitetssikring av inneklima- og muggsopp undersøkelser (KVASI-analyse) » Faglig vurdering av rapport

Faglig vurdering av rapport

Vi har av N.N. entreprenør AS, fått tilsendt en rapport fra N.N.-Konsult til gjennomlesning og kommentarer. Rapporten består av fem sider samt to sider vedlegg.

Vi har gått igjennom rapporten og foretatt en objektiv vurdering av det faglige nivået og innholdet.

For å kunne foreta en objektiv vurdering av rapportene, baserer vi oss på en metode som Mycoteam AS har utarbeidet til nettopp et slikt formål. Fremgangsmåten for denne metoden er beskrevet nedenfor.

”Kvalitetsvurdering av rapporter”

For å kunne kommentere innholdet i rapportene, har vi vurdert tilstedeværelsen og kvaliteten på det som er av tilgjengelig informasjon. Dette gir en bedre oversikt over hva som faktisk er tilgjengelig av informasjon og hvor fyldig den er. Resultatet av denne vurderingen er vist i tabell 1-3.

Selve graderingen av informasjonen er angitt med en firedelt skala, hvor følgende kategorier benyttes: 0 = manglende informasjon, 1 = begrenset informasjon, 2 = moderat informasjon og 3 = omfattende informasjon.

Metoden for selve vurderingen er basert på strukturen til NS 3424 Tilstandsanalyse av bygninger og sentrale faktorer innen bygningsmessige skader som ofte blir ansett for å ha stor innvirkning på inneklimarelaterte problemstillinger. Fremgangsmåten er nærmere beskrevet i en artikkel som ble presentert ved Indoor Air 2008 i København i august 2008.

I tillegg til vurdering av rapportenes innhold i tabellform, har vi foretatt en generell beskrivelse og vurdering av rapportene.

Denne vurderingen er basert på:

Vår bakgrunn fra universitetsmiljøene i Oslo, Tromsø og Ås
Mer enn 20 års erfaring fra nøytralt, faglig arbeid med dokumentasjon av tilstandsanalyse og skadevurdering av bygninger
Vurdering av studentarbeid og oppgaver ved NTNU, Universitetet i Oslo og Ås samt blant annet høyskolene i Oslo, Sør-Trøndelag og Gotland.”

Beskrivelse og vurdering av rapporten

Rapporten består av en forside, en side med innholdsfortegnelse samt fem sider tekst. I tillegg er det to sider vedlegg.

Rapporten viser til at oppdraget var å foreta en ”Vurdering av gulvkonstruksjon med hensyn til fukt og mikrobiell aktivitet.”. Grunnlaget for denne vurderingen er angitt til å være en tidligere analyserapport fra Mycoteam, en beskrivelse av gulvkonstruksjonen samt bilder fra sanering av en tilsvarende bolig. De har ikke foretatt noen befaring eller målinger.

Ved å splitte opp rapportene i ulike temaer, kan vi enklere se hva som finnes av beskrivelser og dokumentasjon.

TABELL 1: Faglig vurdering av rapport fra N.N. Rådgivende konsulentfirma AS.

Tema	Vurdering	Kommentar
*A. Bygningsrelatert informasjon*
I. Bygning	0	Manglende informasjon.
II. Konstruksjon	1	Generelt grunnlag
III. Materialer	1	Generelt grunnlag
*B. Skaderelatert informasjon*
I. Kilde og omfang	0-1	Generell, teoretisk kommentar
II. Forekommende skadeorganismer	0-1	Generell, teoretisk kommentar
*C. Inneklima*
I. Eksponering til romluft	0-1	Generell, teoretisk kommentar
II. Påvirkning til tilstøtende områder	0-1	Generell, teoretisk kommentar
*D. Helse*
I. Selvrapporterte symptomer	-	Ikke aktuell
II. Diagnostiserte tilfeller	-	Ikke aktuell
*E. Vurdering*
Skadebilde	1	Generell, teoretisk kommentar
*F. Tiltak*
Kortsiktige tiltak	1	Generelt grunnlag
Langsiktige tiltak	1	Generelt grunnlag

En snittverdi på de punktene som vi har vurdert til å være relevante og beskrevet i rapporten kommer på ca. 0,8. Dette illustrerer at rapporten er uten relevant informasjon noe som gjenspeiler et meget lavt faglig nivå.

Vurdering

Ved en bygningsvurdering eller skadeundersøkelse foretatt av en profesjonell aktør, må man kunne forvente et at det i hvert fall foreligger et faglig minimumsnivå på undersøkelser, vurderinger og rapportering, slik som for eksempel Norsk Standard NS 3424, Tilstandsanalyse av bygninger, tilsier.

Det foreligger ingen undersøkelse, så kvaliteten på slikt arbeid er dermed ikke aktuelt å vurdere. I vår kvalitetsvurdering har vi derfor fokusert på den teoretiske vurderingen som foreligger.

Grunnlaget for det AK-Konsult uttaler seg på er begrenset. De tar forutsetning i en del forhold som ikke er korrekte. I tillegg er det andre forutsetningen som er faglig feilaktige.

Manglende kobling til faktiske forhold gjør vurderingen til AK-Konsult både generell og unøyaktig. Dette fører til at konklusjoner og anbefalinger verken er relevante eller korrekte.

Konklusjonen om at fuktskadene skyldes byggfukt er korrekt, men manglende kjennskap og forståelse av skadebildet har ført til at AK-Konsult ikke har hatt en reell mulighet til å foreta en detaljert og korrekt vurdering av forholdene. Rapporten til AK-Konsult er derfor ikke et egnet dokument til å benytte ved videre tiltak.

Konklusjon

Vi har fått tilsendt en rapport til vurdering. Rapporten er basert på et tynt, generelt grunnlag og vurderingene er unøyaktige og til dels feilaktige. Dette betyr at konklusjonene i rapporten ikke er korrekte.

EKSEMPEL 3: Inspeksjonsrapport

Innhold

Faglig vurdering av rapport

Mycoteam as

Tjenester

Produkter

Ressurser

Nyhetsbrev!