Kvalitetssikring av inneklima- og muggsopp undersøkelser (KVASI-analyse)

Ved å etablere en enkel, standard metode for kvalitetssikring av rapporter, vil vi på en objektiv måte overraskende enkelt og raskt se hva rapportene inneholder. Og på hvilke områder det er nødvendig å innhente mer informasjon for å være sikker på at avgjørelser blir tatt på et faglig forsvarlig grunnlag.

Metoden er grundig utprøvd, og den kan benyttes av ulike fagpersoner. Selv for en som har begrenset faglig kompetanse er det lett å avsløre at innholdet i mange rapporter kan sammenlignes med ”Keiserens nye klær”.

Økt kompetanse om hvordan vi avklarer det faglige innholdet i rapporter vil gi flere positive nye erfaringer:

• Du kan sjekke om rapporten inneholder tilstrekkelig og riktig informasjon til å gjennomføre en faglig forsvarlig vurdering av situasjonen og aktuelle tiltak.
   
• Du blir i stand til å stille klare krav til utførende rådgiver (enten intern eller ekstern) med hensyn til innhold og gjennomføring av inneklima-/muggsoppundersøkelser.
   
• Den gir en optimalisering av økonomien, både med tanke på utgifter til undersøkelser og til eventuelle tiltak.
   
• Det sikrer et best mulig inneklima i den aktuelle bygningen.
   

Grunnlaget for metoden ble presentert ved verdens største inneklimakonferanse INDOOR AIR 2008 (som arrangeres hvert tredje år), nå senest i København .
 
Metode for kvalitetsvurdering av rapporter

For å kunne kommentere innholdet i rapporter, må vi vurdere tilstedeværelsen av - og kvaliteten på - det som er av tilgjengelig informasjon. Dette gir en bra oversikt over hva som faktisk er tilgjengelig av informasjon, og hvor fyldig den er innen ulike fagtemaer. Selvsagt er en slik vurdering enklere jo mer vi kan om et tema, men det er likevel mulig for de fleste å gjøre en god vurdering av omfang og kvalitet av innhold ved å benytte en kombinasjon av sunn fornuft og strukturert oppdeling av rapportens innhold.

I tillegg til de kriterier som er beskrevet i dette oppsettet, er det mulig å etablere egne kriterier i forhold til de problemstillinger som man er spesielt interessert i, men vi ser også at det i de fleste tilfellene er tilstrekkelig å fokusere på de temaene som er vist i tabell 1.

Metoden for selve vurderingen er basert på strukturen til NS 3424 Tilstandsanalyse av bygninger. I tillegg er den inndelt med tanke på de mest sentrale faktorer innen bygningsmessige skader, de som ofte blir ansett for å ha stor innvirkning på inneklimarelaterte problemstillinger.

Disse er i utgangspunktet følgende:

1. Bygningsrelevant informasjon
    a. Bygning
    b. Konstruksjon
    c. Materialer

2. Skaderelatert informasjon
    a. Kilde og omfang
    b. Skadeorganismer

3. Inneklimarelatert informasjon
    a. Eksponering til romluft
    b. Eksponering til tilstøtende områder

4. Helse
    a. Selvrapporterte symptomer
    b. Diagnostiserte tilfeller

5. Vurdering
    a. Skadebilde
    b. Konsekvens
    c. Tiltak

6. Tiltak
    a. Kortsiktig
    b. Langsiktig

7. Annet

Vurderingen skjer ved at innhold og verdi av aktuell informasjon graderes i henhold til en firedelt skala,
hvor følgende kategorier benyttes:

-  = ikke aktuell eller relevant
0 = manglende informasjon
1 = begrenset informasjon
2 = moderat informasjon
3 = omfattende informasjon

Det er viktig å vurdere hvor konkret og relevant innholdet er i hvert enkelte tilfelle. I tillegg til en tallfestet karakterisering av innholdet, er det rom for å kunne kommentere innholdet i de ulike temaene med en fritekst.

Ved å lese igjennom den aktuelle rapporten som man skal vurdere, og notere stikkord under de ulike temaene, får vi enkelt og raskt en oversikt over hva som virkelig står i rapporten, med tanke på innhold og faglig dybde.

Beskrivelse og vurdering av rapporten
Det kan være hensiktsmessig å gi en generell beskrivelse av rapporten med tanke på omfang og innhold.

TABELL 1: Faglig vurdering av rapport om inneklima.

Det er ikke uvanlig at rapporter innholder god og detaljert informasjon, men som viser seg å kun være basert på et generelt grunnlag i stedet for den aktuelle skaden. Verdien av denne informasjonen blir da begrenset eller helt uten verdi, noe som det i så fall er viktig å få med i vurderingen.

Det er også svært interessant å sjekke om rapporten virkelig inneholder noen konkret informasjon som har betydning for saken, utover den generelle informasjonen. I de tilfeller hvor slik relevant og konkret informasjon mangler, blir Informasjonsverdien til rapporten meget begrenset. Sammenligningen med eventyret om Keiserens nye klær” blir relevant, fordi det ofte viser seg at rapporter ikke har noe reelt innhold selv om de ser aldri så imponerende ut ved et første inntrykk.
 

Nivå – eller 0
Informasjon på dette nivået er enten irrelevant, uinteressant eller ikke tilstede. Det er dermed ikke mulig å ta en videre vurdering av dette tema.

Nivå 1
Informasjon på dette nivået kan gi en indikasjon på et forhold, men slik informasjon kan ikke benyttes til videre vurdering uten klare forbehold.

Nivå 2
Denne informasjonen kan være verdifull, særlig med rette forbehold eller i kombinasjon med andre fakta.

Nivå 3
Fakta på dette nivået kan gi et meget godt grunnlag for videre vurdering, men man må huske på at informasjonsgrunnlaget er så snevert at verdien likevel er begrenset.
 

 Praktisk gjennomføring

EKSEMPEL 1 - Laboratorieanalyse
EKSEMPEL 2 - Laboratorieanalyse